管涛：各类数字货币的发展前景初探
- 外汇
- 2小时以前
0 - 1
（来源：凭澜观涛）
2026年4月3日，上海发展研究基金会与鸿儒教育基金会联合主办“上海货币论坛”，中银证券全球首席经济学家管涛进行“各类数字货币的发展前景初探”主题发言，将全球数字货币划分为三大类别，从货币基本职能出发辨析各类数字货币的本质与定位，警示加密资产存在泡沫风险，指出美元稳定币存在制度性缺陷，并肯定数字2.0的务实路径，认为未来稳定币与央行数字货币将长期并存。
一、数字货币三大分类与货币职能定位
当前全球范围内的数字货币主要可以划分为三大类别，第一类是完全去中心化的加密货币，这类货币没有任何主权信用作为背书，其发行与流通完全由算法决定，最具代表性的就是。第二类是稳定币，通常与法定货币或者其他资产挂钩，由私人机构发行，属于去中心化范畴，价格相对平稳，市场上知名度最高的便是泰达币。第三类则是由中央银行发行的央行数字货币，以国家主权信用为核心支撑，属于中心化货币，与法定货币保持1:1的兑换关系，我国推出的数字人民币就是典型代表。升级后的数字人民币2.0已不再是简单数字现金，也不属于央行负债，而是纳入商业银行资产负债表运行。
从价值尺度、支付手段两大核心货币职能判断，比特币仅具备价值储藏属性，并非真正意义上的货币，应归类为虚拟资产或数字资产。稳定币与央行数字货币具备完整支付与定价功能，属于合规数字货币范畴，二者差异在于去中心化与中心化的运行模式。
二、加密资产泡沫风险与稳定币制度缺陷
加密资产价格完全由市场供需驱动，缺乏底层价值支撑，存在类似荷兰郁金香的投机泡沫风险，一旦市场情绪逆转可能出现剧烈贬值。这类资产在繁荣期吸收市场流动性，与实体经济关联较弱，不具备长期投资的稳定基础。
对于市场热度极高的美元稳定币，即便美国出台《天才法案》试图规范收编美元稳定币，也无法从根本上解决其货币三性缺失的核心问题，这一缺陷注定稳定币难以成为成熟可靠的货币形态。国际清算银行的报告明确提出货币应具备单一性、弹性、完整性三大属性，而这三点恰恰是稳定币的短板。
从单一性来看，尽管稳定币要求与法币挂钩并配备1:1的储备资产，但储备资产允许持有短期美债，美债价格会随市场与地缘局势波动，导致稳定币的实际价值无法像法定货币那样保持绝对稳定，无法满足价值单一的要求。从弹性来看，稳定币严格遵循1:1发行机制，不具备货币扩张的功能，同时缺乏央行的信用背书与流动性支持，一旦出现集中兑付或支付困难，极易引发挤兑风险。从完整性来看，稳定币难以满足反洗钱、反恐怖融资、反逃税的三反要求，虽然发行环节会进行客户身份识别，但其点对点的交易模式让付款权掌握在用户手中，交易过程中无法开展持续的尽职调查，事后也难以冻结违规钱包、追踪资金流向，会让金融监管形同虚设，甚至冲击国家现有的金融监管体系。
三、数字人民币路径与数字货币未来前景
数字人民币2.0的独特优势在于以最小的摩擦成本，实现了先进支付技术与现金监管的有效衔接，走出了符合中国国情的数字货币发展道路。数字人民币从设计之初就规避了稳定币代币、匿名、离岸三大问题。数字人民币不存在代币互通性与资产储备不足的疑虑，依托国家信用与商业银行体系，天然具备价值单一性，让民众使用起来毫无顾虑。
在匿名性方面，数字人民币1.0就实现小额可匿名、大额可追溯，升级至2.0后，依托银行账户体系实现全流程留痕与监管追溯，既兼顾了用户的隐私需求，又保障了交易的合规性与监管完整性。在离岸层面，中国不会为了数字货币放弃外汇管理的基本规则，数字人民币的设计完全适配国内金融监管与发展水平，不会与现有监管体系产生冲突。同时，数字人民币并未排斥先进技术，既可以依托银行账户运行，也能使用数字钱包，还运用区块链分布式账本技术实现智能合约编程，具备灵活的应用拓展能力。央行对各类先进技术保持开放态度，除了区块链，还通过跨境支付系统互联互通、AI智能体等多种方式提升跨境支付效率，上海成立数字人民币运营中心并推出跨境支付、区块链应用、资产交易三大平台，就是数字人民币技术创新与场景拓展的重要实践。
从全球格局来看，非美元稳定币基本没有发展前景，货币领域存在天然的自然垄断性，不会出现多种货币并行成为世界货币的局面，即便是美元稳定币，市场也高度集中于少数品种，国内盲目推动人民币稳定币并无实际意义。市场上炒作稳定币能为美元霸权续命、数字人民币能实现人民币国际化弯道超车的观点，都缺乏客观依据，美元全球储备份额的变化与稳定币并无直接关联。长远来看，稳定币与央行数字货币会各取所长、长期共存，不同国家会根据自身国情选择适合的发展路径，中国无需盲从去中心化的稳定币模式，坚持走好数字人民币的合规创新道路，兼顾技术先进性与金融安全性，才是最符合国家与民众利益的选择。
