“买卖之争”为何愈演愈烈？

外汇
7小时以前
2

（来源：中国妇女网）

转自：中国妇女网

摘要

除了监管部门强化监管、完善制度外，每个人都应该在塑造良性消费生态中秉持理性、守好底线。

近期，消费领域的纠纷频频冲上热搜。从海南四只皮皮虾千元价格争议到榴莲商家跨越1600公里找顾客讨要说法，从最近有商家因“恶意退货太多”将整条街拉黑到此前的郑州面馆“续面风波”，本该是互利共生、平等互惠的商家与顾客，却陷入互不信任、相互猜忌的僵局，甚至从单次消费纠纷，演变为群体性撕裂，令人深感忧虑。

消费是社会运行的毛细血管，商家逐利、顾客维权本是市场经济的常态，本该有规则可循、有渠道可解。但当下的现实是，有些正常互动正在偏离理性轨道：有的消费者习惯性预设商家“宰客套路”，消费时处处提防、多加揣测；有的商家动辄觉得顾客“恶意挑剔、刻意找茬”，稍有争议便情绪上头、公开拉扯。

一边是消费者的“防坑焦虑”，一边是经营者的“委屈心态”，为何简单的买卖关系，变成了紧绷的对立关系？回顾过往能够发现，在熟人社会中，街坊生意、口碑经营靠的是人情与信誉，一次失信就可能面临淘汰和“社死”；而当下，异地消费、线上交易、一次性消费成为主流，熟人约束变淡，短期逐利动机被放大。部分商家坐地起价、明码虚标、货不对板等行为，不断透支行业信誉；而个别消费者过度维权、刻意碰瓷、网络网暴的极端行为，也让经营者安全感缺失。一来一回间，买卖双方的信任感被持续消耗，最终形成“谁都不信谁”的戒备心态。

尤其是在社交媒体时代，消费纠纷的一个显著特点就是，不再局限于线下私下解决，而是在公共舆论场上辩是非。特别是在此类信息传播过程中，一些极端标签、片面叙事往往很容易就让双方背负“商家天价宰客”“顾客无理取闹”的解读。在流量加持下，以偏概全的认知不断固化，情绪化的喧嚣大行其道，理性的对话变得越来越难，真正重要的“解决纠纷、弥合分歧”的初衷反而被悬置和忽略。

从根本上看，规则兜底不足与维权渠道不畅，是对立愈演愈烈的重要根源。市场活动离不开清晰的规则约束与高效的纠纷化解机制，但现实中，部分领域定价标准模糊、监管存在盲区，小众特产、景区餐饮、生鲜零售等行业缺乏细化规范，出现价格争议、品质纠纷时，界定边界模糊；同时，常规维权流程繁琐、取证难度大、调解效率低，很多人不愿走正规投诉渠道，转而选择网络曝光等情绪化方式解决。当理性维权成本过高，偏激对峙就成了“最快解决方式”，自然会导致“一触即发”的情绪对立。

在现实生活中，每个人的社会身份并非固定不变，今天的买家或卖家，或许明天就是别人眼中的卖家或买家。这份身份的重叠性，应该成为买卖双方换位思考的共情纽带。因此，面对消费领域舆情，除了监管部门强化监管、完善制度外，每个人都应该在塑造良性消费生态中秉持理性、守好底线，这本质上也是在维护我们自身的权益。

纠纷总会告一段落，但买卖之间的信任裂痕、社会层面的情绪对立，却不会轻易自动弥合。如果没有规则补位、理性归位、信任复位，相似的对峙只会反复上演，零和博弈的思维怪圈也将持续消耗消费生态。