婚介服务提供“机会”并非“脱单保证”

• 外汇
• 4小时之前
• 0
• 3

　　■本报记者韦薇 通讯员林雅婧

　　单身青年花3万多元购买婚介服务，却因相亲对象不符合期待要求退费，这样的请求能否得到法律支持？近日，横州市人民法院审理的一起婚介服务合同纠纷案件，对这一社会关注的问题给出了明确答案，也厘清了婚介服务中消费者与服务机构的权责边界。

　　案情回溯 3万元婚介费引发“脱单”纠纷

　　2024年1月7日，单身青年阿梅在某平台看到某婚介公司的服务推广后，与该公司签订《婚恋咨询、介绍服务协议》，花费32800元购买了包含婚恋规划、聊天指导、约会指导、照片优化及30名优质男性推荐等多项内容的婚介套餐，服务期限为2024年1月4日至4月4日。

　　在合同履行期间，婚介公司推荐了3名男性与阿梅见面，其中一名让阿梅印象极差。阿梅认为婚介公司存在诱导消费、欺诈行为，遂向当地市场监督管理局投诉，该局经调查后以“未发现违法事实”为由未予立案。之后，阿梅将婚介公司诉至法院，要求退还全部合同价款并支付资金占用费。

　　婚介公司反驳称，已按合同约定提供了婚恋规划、聊天指导等系列专业服务，且推荐的男性均符合阿梅最初的择偶要求。在服务过程中，阿梅多次提高择偶标准，从“有房有车”升级为“有房有车无贷款”，且对男生长相要求更高，极大增加了服务难度。在合同即将到期时，婚介公司从80多名嘉宾中筛选并核验了一名符合阿梅最新要求的男嘉宾，阿梅却以“相亲累了”为由单方面终止合同，还删除咨询员微信、退出服务群，后续又报警和投诉，给公司正常经营造成严重困扰。因此婚介公司反诉，要求阿梅支付违约金、赔偿经营损失和商誉损害，并承担全部诉讼费用。

　　法院判决 公平原则下的费用清算与责任认定

　　法院在审理此案时，重点围绕服务价值认定和违约责任判定两个关键问题展开。

　　就服务价值而言，由于双方签订的协议中未对各项服务的具体价值作出约定，且在法庭辩论结束前也未达成补充协议，法院以双方签订合同的“促成婚恋”目的为出发点，综合考虑各项服务对实现该目的的作用、合同总价款、服务期限、婚介公司提供服务的成本等因素，最终酌定婚介公司已提供服务的价值为8000元。

　　关于违约责任，法院经全面分析证据后认为，婚介公司在合同履行过程中不存在违约行为，而阿梅因自身原因单方面要求终止服务，还以涉嫌诱导消费、欺诈为由投诉，致使合同无法继续履行，其行为构成违约。根据协议约定，阿梅应按合同总服务费用的20%支付违约金，即6560元。

　　综上，法院判决婚介公司应退回阿梅服务费18240元（32800元-8000元-6560元），驳回阿梅的其他诉讼请求及婚介公司的反诉请求。一审判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。

　　法官解读 婚介服务本质并非“脱单保证”

　　承办该案的法官表示，爱情没有统一的标准，婚恋匹配具有很强的主观性。征婚者往往对婚介服务的“脱单”效果抱有较高期望，容易在合同履行过程中以个人主观感受来否定婚介机构的履约情况。但实际上，婚介机构只能根据行业经验和当时掌握的异性资源进行个性化匹配，其服务能否最终帮助征婚者“脱单”具有不确定性。

　　从情理与规则层面来看，只要婚介机构按照征婚者的要求提供了符合条件的信息或媒介服务，征婚者就应当支付相应的报酬。本案的判决不仅是对这起个案的处理，更向社会明确了一个规则：婚介服务的本质是提供“脱单机会”，而非“保证脱单”。

　　法官提醒，征婚者不应将婚恋焦虑转化为对服务机构的过度依赖，服务机构也需诚信经营，认真履行合同约定，只有这样，才能营造健康的社会婚恋服务环境。

　　（文中当事人为化名）