用证据链撕开沉默的伪装

• 外汇
• 1小时之前
• 0
• 4

　　　2024年11月27日，河南省淇县检察院检察官到案发地开展现场勘查。

　　闲置猪场的定制铁篦子不翼而飞，被盗时间也并不清晰。犯罪嫌疑人面对讯问拒不认罪，均以“不清楚”或沉默对抗调查……2024年9月14日，公安机关以林某涉嫌盗窃罪提请我院批准逮捕。卷宗显示，林某潜入被害人的猪场盗窃铁篦子，并将赃物运送至两家废品回收站售卖。基于现有证据，我院于当年9月20日依法对林某作出批准逮捕决定。

　　批准逮捕后，我们结合在案证据列出继续侦查提纲，引导公安机关侦查，重点对林某非法获利的具体数额补充相关计算依据及明细，同时对被盗铁篦子结合物品定制特征、实际价值等因素进行价格鉴定，进一步明确涉案金额。

　　2024年11月20日，公安机关以林某涉嫌盗窃罪将该案移送我院审查起诉。讯问过程中，林某拒不承认自己的犯罪行为。作为该案的办案检察官，我仔细审查案件后发现该案存在两个疑点：其一，被害人主张除铁篦子外还丢失了空调，但现有证据中未见相关线索；其二，被害人称丢失的铁篦子有两种定制规格，经价格鉴定认定涉案金额为5万元以上，但林某所涉具体盗窃数额并不清晰。

　　盗窃罪认定罪轻罪重的主要依据为涉案金额，若林某盗窃数额达到5万元以上，则属于数额巨大的情形，法定刑在三年以上十年以下有期徒刑。如果不弄清数额，将影响定罪量刑。对此，我列明补充侦查提纲，进一步引导侦查人员对两家废品回收站及关联场所进行调查。调查显示，现有证据仅能证实林某盗窃并售卖了单一规格的铁篦子，未发现其涉嫌盗窃空调的线索；现场扣押的铁篦子虽为一个规格，但结合被害人陈述和现场勘验情况，可证实其确实存在两类铁篦子丢失的情况。

　　为了提高办案效率，精准认定犯罪事实，我院决定开展自行补充侦查。我与同事再次与被害人核实情况并到现场勘查，发现涉案猪场长期闲置，虽有专人看管，但场后面的小路可直通场内，存在外人轻易进入的可能性，无法完全排除其他人员实施盗窃的合理怀疑。在此情况下，我们认为若将猪场所有丢失物品直接归咎于林某，缺乏排他性证据支撑。因林某拒不承认盗窃事实且无法说明另一规格铁篦子的去向，价格鉴定机构基于公安机关提供的有关材料、现场勘验资料等，按照就低原则对两类规格铁篦子的整体价值进行鉴定，相关程序符合司法鉴定规范。

　　两家废品回收站工作人员均证实，林某每次售卖铁篦子时均驾驶红色三轮摩托车，刻意佩戴口罩、帽子遮掩面容，且交易多以微信转账完成，转账界面显示的收款人姓名与犯罪嫌疑人完全一致。

　　在讯问过程中，对于手机内600余元、800余元等多笔转账记录，林某声称“不清楚是什么钱”，当被问及“红色三轮摩托车及手机是否由本人单独使用”时，其明确表示“无他人使用”。

　　为此，我们以客观性证据为核心，结合两家废品回收站的转账记录、废旧金属登记本等客观证据，重新核定涉案物品价值。经逐笔比对交易时间、物品规格与证人证言，根据现有证据最终认定林某的盗窃数额为1.5万余元，确保定罪量刑建立在证据确实、充分的基础之上。

　　至此，案件脉络已清晰可辨，而且证据之间能相互印证、环环相扣，已然构建起完整的证据链条，达到即使犯罪嫌疑人“零口供”也足以对其定罪的程度。

　　2025年1月21日，我院依法对该案提起公诉。经审理，法院认为该案事实清楚，证据确实、充分，于4月18日以盗窃罪判处林某有期徒刑九个月，并处罚金3000元。

　　办理林某盗窃案的经历，让我深刻领悟到，检察官的职责不仅在于追诉犯罪，更在于守护真相与正义。面对林某的拒不认罪，我们既未轻信其辩解，也未因既有证据而草率定案，始终秉持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，保持客观审慎态度，通过细致审查证据、严密逻辑推理，逐步还原案情。唯有秉持对真相的执着追求，方能实现法律的公平公正，确保每一起案件都经得起历史检验。这种职业精神，不仅是检察官的使命，更是守护法治社会的根本所在。

　　（口述人单位：河南省淇县人民检察院）